Dekoplan berechnen

    Hallo,


    ich habe ein kleines Problem mit dem ZHL16 Algorithmus. Ich habe den Algorithmus anhand des Bühlmann Buches mal in Software gegossen. Einfach mal verstehen was da passiert und weil ich Lust hatte :)


    Gestern bin ich aber über komische Werte gestolpert und bräuchte deshalb mal eure Unterstützung. Kann mal jemand den folgenden TG mit einem Dekoprogramm das ZHL16 B oder C verwendet duchrechnen und mir den TG Plan schreiben?


    Abstieg 10 m/min
    Aufstieg bis 6 Meter mit 10m/min und dann mit 6 m/min
    10 Minuten auf 45 Meter mit TMX 21/35
    20 Minuten auf 30 Meter mit TMX 21/35
    Dekogas EAN50 mit 4 Minuten OxyWin.
    Letzter Stop auf 3 Metern


    GF High und Low 100/10 (sind aber egal. Ich müsste nur die verwendeten Werte wissen).


    Irgendwo habe ich bei dem TG ein Haken in der Software. Da kommt eine Gesamttauchzeit von über 70 Minuten raus.
    Sonst passen meine Berechnungen eigentlich zu den Tabellen von Bühlmann bzw. anderen Programmen. Nur bei dem TG hätte ich mit ca. 1 Stunde gerechnet ;(


    Vielen Dank


    Ulrich

    Gott hat die Zeit geschaffen, der Teufel den Kalender. Erwin Chargaff

    Der nackte Algorithmus, wie er im Buehlmannbuch steht, ist so nicht brauchbar, da er viel zu kurze Deko angibt, zumindest, wenn man ihn mit anderen Implementationen vergleicht. In der Praxis kommen immer noch Sicherheitsmargen dazu, zB indem, man die Tiefe immer mal 1,1 nimmt oder immer noch nen Meter draufschlaegt.


    Was man genau macht, ist aber nun grade das "Geschaeftsgeheimnis" der verschiedenen Implementierungen und die sind eben nicht oeffentlich dokumentiert. Das ist genau das Problem von selbstgestrickter Dekosoftware.


    Ich waere zB nach wie vor daran interessiert, welche Rechenvorschrift zB die Tabellen im Anhang des Buehlmannbuchs reproduziert (die im Buch angegebene naemlich zumindest bei mir nicht) oder noch besser, welche Berechnungen fuehren zB auf die Deko2000? Mein Eindruck ist, dass da immer noch gewaltig per Hand nachjustiert ist. Das ist ja per se nicht schlecht und das ganze Dekozeug enthaelt ja wohl auch genug Voodoo, nur sollte man das dann auch sagen und dazu stehen, dass das eher eine Kunst als eine Wissenschaft ist.

    Hallo Rob,


    also den ganz "nackten" Algorithmus habe ich natürlich nicht verwendet. Gradientenfaktoren nach Baker sind auch mit drin.
    Und wenn man die "Risikofaktoren" für Zuschläge bei der Tiefe bzw. bei den Gasangaben weglässt, kommen häufig ähnliche Werte heraus.
    Das war eigentlich auch einer der Gründe, warum ich das ganze selbst implementiert habe. Einfach mal sehen wie z.B. die TC auf die Werte für die Grundzeit bzw. Deko kommen.
    Aktuell habe ich nur 2 Programme zum verifizieren. Eine uralte GAP Version, Dekoplaner und Trust. Bei letzterem meine ich, dass es den letzten Stop um irgend einen Faktor verlängert. Ich habe hier noch gedruckte Tabellen von versch. anderen Programmen, die ich von Bekannten gesammelt habe.
    Momentan überlege ich auch den V-Planner zu lizensieren. Der hilft mir bei dem Problem aber auch nicht so richtig weiter, da dort VPM realisiert ist.


    Wie die auf die Tabellen kommen ist mir auch ein Rätsel. Leider gibt es dazu wohl keine Informationen. Nur Gerüchte. Eines davon lautet, dass man gegenüber der Deko92 die Stops etwas tiefer beginnt. Kann ich aber mangels Deko92 nicht nachprüfen. Aber den Eindruck das dort "irgendwie per Pi-Mal-Daumen" modifiziert wurde habe ich auch.


    Was mir bei dem obigen Tauchgang aufgefallen ist, das es bei mir da einen Ausreisser in der Berechnung gibt. Und da versuche ich gerade herauszufinden was passiert.


    Das die gesamte Dekotheorie keine exakte Wissenschaft ist liegt schon in der Sache der Natur. Das wäre ja noch schöner, wenn die Abläufe im menschlichen Körper mit solch einfachen Algorithmen zur erfassen wären!
    Dafür sind wir alle viel zu unterschiedlich. Gott sei Dank.


    Ulrich

    Gott hat die Zeit geschaffen, der Teufel den Kalender. Erwin Chargaff

    Moin,


    das Problem hat sich erledigt. Ich habe den Fehler gefunden. Nun passt der Algorithmus wieder. War ein Fehler beim festlegen der GF für die Dekotiefe. und ein Rundungsfehler bei kleinen Zahlen. X(


    Ulrich

    Gott hat die Zeit geschaffen, der Teufel den Kalender. Erwin Chargaff