Wieviel Pixel braucht der Taucher

    Hallo zusammen,


    ich habe vor ein paar Jahren mit der UW Fotografie angefangen und bin nach einigen enttäuschenden analogen Filmen auf die digitale Variante gekommen. Man sieht halt einfach was man knipst :D


    Ich bin bei der ganzen Pixelmanie immer wieder verwundert, wie gut meine Bilder mit 2,1 Megapixel auch im A4 Format ausgedruckt oder ausbelichtet aussehen. Wenn ich dagegen Bilder sehe, die mit 5 und mehr Megapixel auf dem selben Tauchgang gemacht wurden fallen mit immer 3 Dinge auf:


    - die Bilder sind immer etwas blasser in den Farben
    - die Bilder sind kontrastärmer und
    - die Bilder sehen unschärfer aus


    Letzteres kann natürlich auch an der Hand des Fotografen liegen, aber es zieht sich relativ kontinuierlich durch. Könnte das z.B. mit der Lichtstärke der Objektive zu tun haben, bzw. haben mehr Pixel einfach auch "mehr Lichtbedarf"?


    Ist Euch sowas auch schon aufgefallen bzw. kennt ihr die Erklärung für dieses Phänomen?


    verpixelte Grüße MONSTA

    Hi Monsta,
    ich geh mal davon aus, dass das 2 unterschiedliche Kameras waren (sonst könnte ich den Unteschied auch nicht erklären).


    Vor einigen Monaten gabs bei Aldi mal ne Kamera mit ohne Ende Megapixeln. Das Volk ging hin, kaufte und knippste. Und zwar unscharfe Bilder.. Auch Dieter Bohlen hat nach eigenen Angaben inzwischen ne (O-Ton) "5 Megabyte Kamera oder so, Hammer-teil!!einseins!111".


    Die Pixelzahl einer Kamera sagt nichts über die Bildqualität der Fotos aus! Das ist auch in der Werbung völlig überbewertet. Wenn man sich die Fotos am PC-Bildschirm ansieht und auf 10x15 bei Schlecker bestellt, dann langen 2 Megapixel völlig aus. Bei größeren Ausdrucken braucht man entsprechend mehr Pixel. Sonst nicht. Ich kann Leute nicht verstehen die 5 Mio-Pixel-Bilder machen un die dann nur auf dem Monitor anschauen.


    Die Qualität der Bilder hängt von mehr Dingen als nur von der Auflösung des CCD-Sensors ab. Objektiv, Autofocus, Weißabgleich etc. All das wird oft vergessen. Testfotos? Stifung Warentest lesen? Nö, Egal... kaufen, Geiz ist schließlich geil. Es ist also nicht verwunderlich, wenn Kameras mit kleinerer Auflösung bessere Fotos machen als Megapixelmonster (jetzt hätte ich fast Pickel geschrieben *g*).


    Gruß
    Tauchbär
    .. der mit 2,1 Mio. Pick..äh Pixeln zufrieden ist.

    Alex mit seinem Digi-Schrott hat 3 Megapix und kommt damit noch nicht mal klar... :O


    Alle Empfehlungen gingen bisher in die Richtung, die Tauchbaer beschrieben hat - fraglich ist dann aber wirklich die Qualität bei größeren und qualitativ besseren Abzügen...


    Der Walhai soll doch als wandabdeckendes Bild die Wohnstube verschönern =)


    Alex [digianfänger]

    Hi Monsta...


    wie Tauchbär schon schrieb, sind die Mehr-MegaPixel nicht unbedingt von Nutzen, sollte die Hauptaugenmerk darin bestehen, Bilder auf Photopapier belichten zu lassen oder daheim am Monitor oder gar am Fernseher anzusehen... da reichen die 2,1MegaPixel gut, selbst für die Vergrößerung auf Din A4 ist das noch genug für den Heimgebrauch.
    Die 5 oder mehr Megapixel machen dann Sinn wenn ich in den Semi-Profi und Profibereich gehe und ich Teilbilder und Ausschnitte vergrößern und belichten will oder sie gar an ein Magazin verkaufen ;)
    Da sind einfach andere Qualitätsansprüche da.
    Fazit für Normal-Fotographen :D
    Wenn man ne gute 3-4 MegapixelCam hat, dann ist man von der Auflösung her bestens bedient...!


    Selbst für Alex's Fotoleinwand reicht die Auflösung aus, da die bei solchen Dingen eh hochgerechnet werden muß, bzw. die eigentlichen Bildpunkte eh auch deutlich größer sind...


    Bezüglich der Bildschärfe und Kontrastes dürfte es eigentlich keinen Zusammenhang geben. Da dies ja wirklich Dinge sind welche von dem Objektiv und der Belichtungsautomatik anhängig sind.
    Praktisch kann es bei "Billigcams" sein, das die Optik nicht auf den Chip, sprich die (physikalische) Größe und Auflösung des Chips abgestimmt ist (da dies ja Geld kostet) und darunter leidet dann natürlich sehr wohl die Qualität.


    Bei den guten (nicht unbedingt teuren, aber meist) Digicams tritt dies aber sicherlich nicht auf...
    aber ne generelle Formel läßt sich nicht festmachen.

    Ja ja, das mit den CCDs und Objektiven ist mir schon bekannt. kennt man doch von QVC wo einem 8 Megapixelkameras von JayTech für 199,-EUR nachgeworfen werden :D Und das da keine gescheite Optik drinnen war ist mir auch klar und das ist wohl auch das ALDI Problem.


    Aber in meinem "Test" war es eine Canon IXUS 300 (2MP) und eine Olympus 5060 (5MP) und beim zweiten mal eine 8080 (glaube ich). Also völlig idente Lichtverhältnisse Motive etc. Vielleicht war auch nur der AutoFocus schwach oder der Knipsel hatte noch einen Zittermann vom letzten Dekobier....


    Oder gibt es vielleicht Unterschiede bei den Chips selbst? Das einige eben - wie analoge Filme - eben mehr Farbe bringen als andere. Fuji hatte doch bei den Filmen immer den Ruf so knallige Bilder zu liefern.


    MONSTI

    Zitat


    von QVC wo einem 8 Megapixelkameras von JayTech für 199,-EUR nachgeworfen


    "nur noch 140... neiiin..jetzt nur noch 120 Stück im Lager.. Liebe Zuschauer.. rufen Sie jetttttzt aaaaaan" :)


    Zitat


    eine Olympus 5060 (5MP) und beim zweiten mal eine 8080 (glaube ich).


    ich hab mal die Stiftung Warentest Hefte vom letzten Jahr durchgewühlt. Beide Kameras haben ein "sehr gut" bekommen. Daher sind Deine Beobachtungen natürlich rätselhaft...


    <grobe Vermutung>vielleicht sind die Kameras für Unterwasseraufnahmen einfach nicht geeignet?</grobe Vermutung>


    Gruß
    Tauchbär

    ich rufe jetzt mal schnell an, weil dieses angebot kommt nie wieder!!! und wir haben schon 2 minuten warteschleife..... [oje, jetzt sind wir geoutet]


    Ich werde das Thema mal im Auge behalten und mich dann ggf. mit neuen Erkenntnissen melden. Danke aber einstweilen für die gute Resonanz!


    MONSTI

    Hi, bin der Pit und neu hier aber das soll sich ändern ;)


    Wieviel Pixel brauch der Taucher? Ist es nicht egal ob Taucher oder an Land?
    Ich bin der Meinung es ist wichtig was man noch aus den Bildern rausholen will. Bei 2 Mio. reicht das Bild für eine "normale" Entwicklung bis 10x15 locker aus.
    Nur wer mit den Bildern richtig in Richtung Bildbearbeitung gehen will, sollte immer "genügend" Pixel haben.
    Ich habe z.B. im letzten Urlaub mit meiner 5 Mio. Bilder gemacht und bin mehr als zufrieden. Ein paar davon können auf meiner Page (www.p-pg.de) angeschaut werden. Feedback wäre klasse :hello:

    Gruß
    Pit
    ______________
    :taucher: Nasstauchen ist was für Weicheier :pfeif:

    Hi Pit - erstmal ein herzliches Willkommen von mir :D


    Nein ich glaube nicht, dass es egal ist ob an Land oder UW. UW wird erfahrungsgemäß mit steigender Pixelzahl auch der Lichtbedarf ein wenig höher. Das ist u.a. der Grund warum "hochpixelige" Kameras nicht immer die besten UW Fotos machen (meine persönliche Einschätzung).


    Zu deiner HP: Nette Bilder, wenn Du das alles schon vor die Linse bekommen hast - Respekt! Aber bei einigen Bildern ist offensichtlich zu viel mit der "Autotonwertkorrektur" gearbeitet worden. Mach das lieber manuell und die Bilder werden viel besser.


    Lieben Gruss
    Monsti

    Hi Monsti,


    ich kann mir deine Beobachtung leider auch nicht erklären ?(. Ich selber bin auch ein Olympus 5060 TaucherBlitzerFotografierer und habe des öfteren festgestellt, daß es zwischen den einzelnen Herstellern und Pixel schon große Unterschiede geben kann, wobei die Olympus dabei meistens besser wegkommt, auch wenn der Bediener keene Ahnung hat :D. Wir hatten auf den Malediven jemanden mit der ne Pentax hatte, selbe Pixel Anzahl aber riesengroße Unterschiede bei der Bildqualität. :rofl:


    Ich denke es kommt doch sehr auf den Fotografen und sein Können und Wissen über die digitale UW-Fotografie an, denn das ist wirklich ein Wissenschaft für sich (wie ich auch schon leidvoll feststellen mußte). Was allein schon der Faktor Blitz und Licht ausmacht ist gigantisch. ;)


    *Mr. PADI Modus On* :loool: :D
    Wie mann sieht besteht ja irgendwie teilweise Informations- und Schulungsbedarf, daher freue ich mich schon auf den Digital Underwater Photografer - DUP
    Mr. PADI Modus Off* :D :loool: und bitte keine Verbandsdisco jetzt :boxing:


    Esnichtlassenkönnenden Gruß :D :D :D

    Neee, Torro, das stimmt schon. Der Hauptunterschied liegt ja in den Objektiven und deren Lichtstärke. Die Chips selbst sind sehr ähnlich und kostengünstig. Das ist auch der Grund warum man bei ALDI (Deutsch für "Hofer" - kleiner Ösiinsider) und LIDL, QVC, HSE24 und soweiter 5 Megapixelkameras für 99,- EUR kaufen kann. Der Hauptunterschied ist die Optik. Teilweise sind die Linsen sogar aus Kunststoff bei den Billigkameras.
    Das Schlimmste ist dann aber, dass es Markenhersteller gibt, die "Billigproduktionen" auf den Markt werfen, um sie in diesen Shops zu verhökern, die optisch aber nach dem besseren Fachhandelsmodell aussehen.


    Olympus baut eben gute Optiken ein = Lichtstärkere Objektive.


    Lieben Gruss
    MONSTI

    Moin,


    Auch bei Digitalameras gilt: Das Objektiv macht das Bild.


    Wie schon vorher geschrieben, muss das Zusammenspiel zwischen CCD und Objektiv(en) stimmen. Der Chip kann noch so gut sein, wenn die Informationen (Lichtstrom) mangelhaft ist, kann das Ergebnis nicht gut sein.


    Natürlich gibt es auch Abweichungen zwischen den einzelnen CCD-Herstellern z.B. bzgl. Kontrast und Toleranzen innerhalb einer Herstellungscharge. So etwas ähnliches gibt es auch im analogen Bereich, nämlich bei den unetrschiedlichen Farbfilmherstellern. Aber hier konnte man wenigstens den Film wechseln...

    @ Monsti


    das ist mir schon alles klar *duhakstschonwiederaufmeinenBlondenHaarenrum :zeter:*, es war ein versuchte Erklärung für dein Eingangsbeispiel "deine Kamera im Vergleich zur 5060/8080"


    Auch hier bestätigt sich leider die "Geiz ist Geil"-Mentalität ist nicht immer gut...Qualität hat halt seinen Preis.

    Hallo,
    wie schon ganz richtig bemerkrt wurde ist das Objektiv mindestens genauso wichtig wie die Pixelei, eher sogar wichtiger.


    Eine weitere nicht uninteressante Qualitätsvariable stellt das Datenformat dar, mit welchem die Kammera arbeiten kann.
    jpg z.B ist für den UW - Einsatz eher ungeeignet, da durch die Art der kompression Daten verloren gehen. Informationen über rot - anteile beispielsweise sind aus bekannten gründen Unterwasser eher Mangelware und werden dann durch die Kompression praktisch auf null (nicht vorhanden) gesetzt.
    Daher kommt es das man deraritg geknipste Bilder auch bei der anschließenden Nachbearbeitung oder Entwicklung nur noch bedingt beeinflussen kann. Etwas das "nicht vorhanden" ist lässt sich auch vom besten Bilderumbauundverschlimmbesserungscomputerkünstler nicht verstärken.


    Die Olympus bietet hier die Möglichkeit mit den Originaldaten "raw" zu arbeiten, in denen auch kleinste Informationen noch vorhanden sind.
    Und ... was vorhanden ist kann man auch bearbeiten und wenn nötig verstärken.


    Soweit zur Theorie.... :D kann mir jetzt noch einer zeigen wie man ordentliche Bilder hinkriegt?? ?(



    Grüße Bubble

    Danke, war das 1. Mal im Roten Meer und habe die Bilder wirklich alle selber gemacht. Schmücken mit fremden Federn ist nicht, das überlasse ich anderen :P


    Mit dem Licht gebe ich Dir absolut Recht aber auch hier bringen über Land schlechte Lichtverhältnisse ebenfalls nicht viel.


    Du hast mich erwischt, ja ich habe eine ein bischen mit Photoshop gearbeitet ;) aber 2,5 GB Bilder sollten (erstmal) schnell bearbeitet sein.


    Wie sieht es mit Licht bei Euch aus? Ist da eher Blitz oder Lampe angesagt? Ich habe den Sealife Blitz SL960 und bin garnicht damit zufrieden. Suche nach einer Ausweichmöglichkeit und überlege eine Lösung (Gestell oder ähnliches) mit Lampe.

    Gruß
    Pit
    ______________
    :taucher: Nasstauchen ist was für Weicheier :pfeif:

    Einmal editiert, zuletzt von Pit ()

    Stimmt, aber vor dem Umschalten auf RAW noch ne grössere Speicherkarte kaufen. Denn was sich im JPG Modus noch klein und handlich anfühlt wird im RAW Modus mächtig und gross. Auch hier hat Qualität eben ihren Preis bzw. braucht Platz :D


    MONSTI

    Pit: Da ich nur noch mit meiner Videocam gelegentlich auch Stils mache benutze ich nur noch die Lampen - keinen Blitz mehr. Ist bei der Kamera aber auch lichtmäßig kein Problem, weil gute Optik (siehe auch Unterwasser Videowettbewerb - schon abgestimmt ? :D :D).


    Ansonsten würde ich für Fotos immer zum TTL Blitzarm raten. Je weiter weg desto besser. Mikedive hat hier ziemlich Arbeit in seine Produkte gesteckt.


    MONSTI

    Erst einmal


    Herzlich Willkommen Pit(tiplatsch) im freundlichsten deutschsprachigen Taucherforum.


    Endlich mal ein vernünftiges Bild von dir im Web :D


    Zitat

    Original von Pit
    Ich habe z.B. im letzten Urlaub mit meiner 5 Mio. Bilder gemacht und bin mehr als zufrieden


    Und wann sehe ich die restlichen 4,995 Millionen Bilder? ;)


    SCNR


    Das das Objektiv einen wesentlichen Beitrag zum Bild liefert wurde ja schon genannt.
    Aber warum sind manchmal die Bilder von 2 Megapixel-Kameras besser als die von 5 oder gar 8 Megapixelkameras?
    Der Grund liegt häufig auch im CCD-Chip.
    Mehr Pixel bedeutet zwar ein bessere Auflösung, aber es bedeutet auch, dass das einzelnen Pixel kleiner wird (bei gleichbleibender CCD-Chipgröße). Je größer die Fläche eines Pixels, desto weniger Licht muss auf ihn treffen, bis das Element geladen wird, also einen Wert annimmt, der ausgelesen werden kann. Ergo: Je mehr Pixel ich habe, desto lichtstärker muss mein Objektiv sein. Das bedeutet aber auch, dass das Rauschen stärker wird, je mehr Pixel der Chip hat.


    Wie kommt das Rauschen zustande?
    Die einzelnen Elemente des CCD-Chips unterliegen Toleranzen, das bedeutet, dass ein Farbwert nicht von allen Elementen gleich gemessen wird. So kommt es, dass eine schwarze Fläche in einem Pixel schwarz, im anderen Pixel dunkelblau und an anderer Stelle grau angezeigt wird. Bei einem Chip mit höherer Auflösung tritt dies häufiger auf als bei einem mit geringerer. Das Bild sieht verwaschener aus.

    Ich Pitiplatsch Dir gleich welche :zeter:


    Die restlichen 4,9... Mio bekommst Du erst zu sehen, wenn Du mich auf Deiner Seite gelinkt hast :P

    Gruß
    Pit
    ______________
    :taucher: Nasstauchen ist was für Weicheier :pfeif:

    Nun Mike auch endlich ein Bildchen (Avatar) eingestellt :-D
    Ich verate auch nicht wie alt es ist :cool:

    Gruß
    Pit
    ______________
    :taucher: Nasstauchen ist was für Weicheier :pfeif:

    Einmal editiert, zuletzt von Pit ()