Bounty,
ganz viele "Vergleiche" findest du hier
Ob Nikon oder Canon ist immer "eigene Geschmackssache".
Ich habe Canon und bin glücklich damit 
Hast du die von dir auserwählten Cams schon mal in Händen gehalten? Für mich persönlich war es ein wichtiges Entscheidungsmerkmal wie die Cam in meiner Hand liegt...
LieGrü
und viel Spaß dann mit der Cam die es wird 
Mela
Hallo Mela,
und danke für deine Antwort. Ja, die "üblichen" Vergleiche kenne ich schon. Aber es wird nirgends auf UW Fotos eigegangen.
Die Farge ist ja, wie sich das UW auswirkt z.B. die Verzögerungszeit, die Nachbearbeitung (wie weit ist das noch möglich auch bzgl. Tiefenschärfe etc). Da gibt es Unterschiede, aber wie wirken die sich speziell UW aus?
Und da bin ich sowas von unentschlossen ...
Nächste Frage wäre, welche Gehäuse sind "brauchbar". Damit meine ich nicht wasserdicht, sondern auch gut zu bedienen - da entscheidet wohl final das Gesamtpacket 
Gibt es dazu Anregungen? Und wie bist du UW mit der Canon zufrieden?
Bounty,
dann ist das das richtige Forum für dich
Ich hab leider kein UW-Gehäuse für meine Cam - ich hab mich entschieden dass ich das Hugyfot-Gehäuse will, und solange ich mir das nicht leisten kann hab ich keines 
Wenn du wirklich gute Bilder willst, dann wirst bei einer DSLR noch viel weniger um die Bildbearbeitung drum rum kommen als bei einer Kompakten. Und das Rohmaterial was dir Nikon und Canon liefern werden ist bei beiden mit Sicherheit sehr ausbaufähig
Und was bearbeitungstechnisch bei Bildern möglich ist, da gibt es wohl keine Grenzen...
LieGrü
Mela
Ach Mela, nun wein´doch nicht... kommt Zeit, kommt UW Gehäuse *tröst*
Ehrlich gesagt das Problem ist je mehr ich lese, umso untentschiedener bin ich ...
Das ist echt verzwickt, jede hat Vorteile, jede hat Nachteile ...
Über Wasser würde ich "fast" zur Nikon tendieren, weil die Bildaufnahmen mir selbst realistischer erscheinen. Nur finde ich nirgends Erfahrungen zu UW Aufnahmen. Kennst du evtl. jemanden, der mit einer dieser Kameras UW bereits fotografiert?
Wir machen damit jetzt schon seit Wochen rum (also der Entscheidungsfindung), das wurde aber immer unübersichtlicher. Wir waren sogar schon so weit, dass sich jeder eine andere Kamera hohlt, so das wir das selbst Vergleichen können. Aber auch davon "mussten" wir wieder Abstand nehmen, wer will schon nach dem Vergleich mit dem B-Modell leben wollen? Das ist echt verzwickt!
Und leider muss es jetzt sein (Montag wird gekauft!), weil ich dann erst mal wieder eine Weile unterwegs sein werde, und zwar mit der Kamera ...
Ich hatte einfach gehofft, dass jemand speziell etwas zu UW Aufnahmen sagen könnte. In etwas so: XY geht gar nicht! Das würde sehr helfen, natürlich mit der Begründung. Ich hatte einfach gehofft, das ich ein sehr wichtiges Argument übersehen habe, was die Entscheidung etwas leichter machen könnte ... war das bei dir genaus so langwierig mit der Entscheidungsfindung?
Ich selbst kenne leider niemanden, der eine solche Kamera UW verwendet ...
Ups, ganz vergessen: lese mich jetzt mal durch das Forum, welches du verlinkt hast. Danke dafür
Meine Frage wurde beantwortet, aber am Telefon:
Es wird eine Nikon D200
Vielen lieben Dank an Jan L. !
Auch für die ganzen Randinformationen und Tipps - das war genaus das, was ich suchte
Aber das im Forum niederzuschreiben, sprengt wirklich den Rahmen.
Puh, eine Sorge weniger, und nun muss ich echt meine Sachen packen ...
Nachtrag: es wurde eine Nikon D300s ..., morgen geht es auf Tour, dann kann mich darauf "einschießen"
die D200 gibts ja auch nicht mehr...
Und überlege gut welche Objektive du dir zulegst, nicht alles ist für Unterwasser geeignet. Welches war denn dabei?
Als erste Objektive würde ich mal nach einem Nikon 60mm Makro, dazu ein Tokina 10-17 schauen, Blitz natürlich Inon Z240D (IV), am besten direkt 2.
Gehäuse: wenn du genug Kohle hast schau nach einem Alu-Gehäuse oder BS-Kinetics Carbon, dass ist bis 80m freigegeben...
D300s ist ein super Gerät (ich hab ne D200...)
vielleicht solltest du dich mal in einigen Foren der Insel umsehen, da gibts einige richtig gute! z.B. Digigreen oder in Teilen Yorshiredivers und natürlich nicht zu vergessen wetpixel.com!
Die "Szene" hier in D ist leider recht klein, und wenn bekommt man ganz selten mal ne Antwort (mir schon passiert...)
In UK läufts dagegen ganz gut, bsoup, emup, usw... visions in the sea, und was weiss ich noch alles.
Schau dich in den o.g. Foren mal um.
Gruß Michael
Hallo!
Hab auch eine D200, und dazu folgendes:
- Nikon 60mm Makro AF-S
- Tokina 10-17mm
- einen Inon Z-240 ... der 2. ist gerade in Bestellung
Das 60mm von Nikon kann ich uneingeschränkt empfehlen. Ist sehr schnell, leise und macht ungeheuer scharfe Bilder. Es wird von vielen als das beste Makroobjektiv empfohlen.
Das Tokina 10-17 mag ich auch gerne, es ist besonders für Wracktauchgänge sehr geeignet. 10mm für Vollaufnahmen und die 17mm um z.B ins Wrack hineinzuschiessen, da es auf 17mm nur mehr sehr wenig Verzerrung hat. NUR ... manchmal wünschte ich mir doch ein Nikon 10.5mm, da es um einiges lichtstärker ist. Kommt vielleicht noch.
Ein 105mm Makro ist auch noch in Überlegung für die ganz kleinen Sachen.
Der Inon Z-240 ist auch sehr gut. Ich verwende ihn manuell, nach einigem Üben funktioniert das sehr gut.
Als Gehäuse verwende ich ein Aquatica mit ULCS Armen. Beides ist sehr gut und funktioniert wunderbar mit der D200.
Ok, ich habe mich soweit eingeschossen, bzw. baue es stetig aus. Jetzt muss es vollgerichtig UW gehen - aber mit welchen Gehäuse?
Klar, Funktion und Qualität sind wichtig. Aber noch wichtiger ist, wie ich damit zurecht komme (und Schwester S. nicht vergessen!).
Ich kann hier kein preisliches Limit nennen, da das erfahrungsgemäß noch nie geklappt hat. Also lass ich den Teil mal weg.
Es muss aber mehr als 40 m schaffen, aber definitiv keine 100m.
Es sollte erweiterbar, bzw. zu ändern sein (Objektive etc).
Welche gibt es? Bzw. wer hat welche Erfahrung mit welchen Gehäuse gemacht? Gute können genauso wichtig sein wie Schlechte.
Immer her damit
hi Bounty,
ich hab zwar nur die D200, kann aber die Hugy Gehäuse wirklich empfehlen.
Hatte schon eins für meine analoge Spiegelreflex (Nikon F80) und beide lassen sich gut bedienen, liegen super in der Hand und halten was aus!
Zum Zubehör sieht´s ja bei den meisten Herstellern ähnlich aus, ist also nicht wirklich ein Kaufkriterium.
Bei mir sind´s zwei Dome, ein paar flatports, ein Hugy und ein Subtronic Blitz plus diverse Kleinigkeiten.
Hier kommt es halt stark darauf an, welche Schwerpunkte man sich selber für den Anfang setzt
hi Bounty,
wir grüssen Dich!
Tja, Subal ist preislich noch etwas über Hugy angesiedelt (siehe bei --> hugyfot.de )
Praktisch machen aber 500 Euros Unterschied beim Gehäuse den Bock auch nicht mehr fett, wenn man bedenkt was an Nebenkosten für die Dome, Ports, Blitze etc. ohnehin noch dazu kommt.
Qualitativ tut sich da mM nach auch nicht mehr viel, ist halt auch Geschmacksache.
Ich bin mir sicher, dass beide Varianten eine optimale Ausgangsbasis darstellen.
Ausgangsbasis deshalb, weil letztlich immer noch derjenige, der den Auslöser betätigt, für Erfolg oder Misserfolg verantwortlich ist, da geht kein Weg dran vorbei!
Hallo!
Ich hab wie schon gesagt eine D200 in einem Aquatica Gehäuse. Aquatica kommt aus Kanada, und ich bin echt zufrieden. Gibt auch in D Händler bzw. Servicestationen.
Bei den Gehäuseherstellern bin ich da nicht so ganz einie mit Taucher Tom. Das Gehäuse alleine ist eine Sache, aber das Zubehör kommt ja noch dazu. Da kostet z.B. der Domeport von Aquatica um die 400Euro, von Seacam aber 1500 oder noch mehr. Der Unterschied liegt im Material, der von Aquatica ist aus Kunststoffglas, der von Seacam ist aus echtem Glas. Es wird aber von Aquatica auch eine Glasversion angeboten. Von Seacam aber keine Kunststoffversion (zumindest soweit ich weiss).
Du solltest dir schon anschauen, was das Gesamtpaket dann kostet, auch wenn du am Anfang nur einen Makroport kaufen solltest. Der Domeport kommt bestimmt bald dazu.
LG Wolfgang
PS: Zwei der letzten Fotos mit dem o.a. Setup und dem 60mm von Nikon
[Blockierte Grafik: http://www.wolfgang-mathis.at/dive/pics/norway2010/20100513/DSC_1960.JPG]
[Blockierte Grafik: http://www.wolfgang-mathis.at/dive/pics/norway2010/20100513/DSC_2003.JPG]
sag ich doch Wolfgang, auf 500 Euro mehr oder weniger beim Gehäuse kommt es NICHT an, preislich sind durch die zusätzlich anzuschaffenden Komponenten nach oben ohnehin keine Grenzen gesetzt und jeder fängt mit dem Objektiv/Port an, der seinen Neigungen am ehesten entgegen kommt.
Da passt der Gegenwert eines Kleinwagen schnell mal in den Schrank
Ja, das Zubehör wird auch noch mal ins Gewicht schlagen, das ist mir schon klar.
Wirklich schade ist eher, dass ich mir hier nicht mal ein paar Gehäuse ansehen kann - also in echt. Mal sehen, vielleicht bekomme ich es ja hin mich bis zur Boot zu gedulden (bischen arg, sind noch über 6 Monate!).
Aber da könnte ich dann alles "in echt" ansehen und ausprobieren, und auseinanderbauen - naja, eben all das, was Messemitarbeiter erfreut
ZitatDa passt der Gegenwert eines Kleinwagen schnell mal in den Schrank
Sprichst du jetzt von meinen Schuhen? *grins*
WIR wissen, dass Schuh-Schränke schnell den Wert eines gehobenen Mittelklasse-PKW erreichen, da ist eine UW-Kamera-Ausrüstung doch Dreck dagegen!
Abgesehen davon erachte ich Deine Idee bis zur boot zu warten als wirklich sinnvoll!
Da kannst Du
1 wirklich vor Ort alles vergleichen und
2 bekommst bestimmt noch einen guten Messe-Preis
Bis dahin hast Du dann noch Zeit, die mannigfaltigen Funktionen Deiner D300 über Wasser auszuprobieren.
Insbesondere die manuellen Eingriffsmöglichkeiten haben´s in sich und es ist wichtig, die Kamera wirklich verstanden zu haben, um daraus Rückschlüsse auf die erforderlichen Funktionen/Eingriffsmöglichkeiten und deren techn. Umsetzung bei den verschiedenen Gehäuse-Herstellern besser beurteilen zu können!
Sicherheitshalber solltest Du 2 Tage für diesen Entscheidungsfindungsprozess einplanen....
Ich kann auch nur raten, Dir auf der Boot einen Überblick zu verschaffen. Ich habe das 2003 so gemacht und für meine Nikon DSLR ist's ein Sealux-Gehäuse geworden, das ich empfehlen kann. Die anderen Hersteller sind wahrscheinlich auch nicht schlecht und unterscheiden sich hauptsächlich durch Details (die natürlich nicht unwichtig sind).
Gruß,
Daniel
